Laatst gezien: apr 28, 2023
@carel-jansen Ja dat ben ik graag met je eens, maar we zouden de hype moeten aangrijpen door die hele problematiek te bekijken. Ik heb die kwestie van...
@miemsie Ja, ik denk dat je gelijk hebt dat de betekenis van het werkwoord, en zeker de context, ook een rol spelen. Als je twee stapeltjes met werkst...
@marcvo Het argument is alleen sluitend als je zaterdag als afgelopen zaterdag kunt lezen. In die lezing is de voltooide tijd alleen verklaarbaar uit ...
@anja Ja, dat zijn goede argumenten. Die door-bepaling sluit aan bij de analyse als een lijdende vorm. Hij is niet helemaal sluitend, denk ik, omdat j...
@jaap-breukel Vanuit een conceptuele benadering zou je zeggen dat 'bang zijn' ongeveer de betekenis heeft van het werkwoord 'vrezen'. Dus als je die b...
@miemsie Dat de ANS 'bang zijn voor' in het rijtje met de gezegdes met voorzetselvoorwerp heeft staan zal ongetwijfeld voor een belangrijk gedeelte ge...
@carel-jansen De meeste schriftelijke werkstukken (met name bachelor- en masterscripties, die toch een belangrijk onderdeel van de gehele toetsing vor...
@maarten Ik kan die keuzes goed begrijpen, maar je noemt nu alleen voorbeelden van zinsdeelontleding. Doe je ook woordsoorten? Bijvoorbeeld betrekkeli...
@henk-wolf Je argumenten voor de bijwoordelijke bepaling gelden dus voor de volgorde 'Van Vestdijk heb ik een roman gelezen', terwijl je argumenten vo...
@maarten Ja, het is zeker dat het werkwoord een belangrijke rol speelt. Bij 'lenen' lijkt 'van iemand' meer een voorzetselvoorwerp dan een bijwoordeli...
@ties Ik ben het met je eens dat 'Van Vestdijk heb ik een roman gelezen' in een specifieke context moet passen. Als dat de context is van een leesclub...
@maarten Maakt het voor jou iets uit of je zegt ‘Van Vestdijk heb ik (alleen) die roman gelezen’?
‘Bang ben ik niet voor onweer’ wordt beter als je er iets contrasterende aan toevoegt, bv ‘, wel lichtelijk bevreesd’. Ik zie trouwens die betekenisnu...
@ties Ik denk dat je beter kunt zeggen dat de eenzinsdeelproef een argument is, zij het geen doorslaggevend argument. Ik denk dat ik jouw overweging o...
@maarten Ja, dat is zeker waar: grammatica gaat altijd over de relatie tussen vorm en betekenis. Zeker niet alleen over vorm (en dus ook niet alleen o...
@henk-wolf Misschien moeten we van die eenzinsdeelproef een volgende ontleedkwestie van de week maken, daar stuurde @michel ook al op aan. Ik vind het...
@maarten Ja dat is ook een goed punt. ‘Hebben’ en ‘zijn’ komen in veel opzichten (vooral semantisch) overeen: je hebt een auto, die auto is van jou. J...
@henk-wolf De observatie dat het naamwoordelijk deel samen met bijwoordelijke bepalingen voor de pv kan staan geldt niet voor alle bijwoordelijke bepa...
@michel nee ik ook niet. Ik breng ook alleen maar argumenten in (niet eens de mijne soms)
@ties je zegt dus eigenlijk dat de precieze ontleding afhangt van de betekenis (die door intonatie of volgorde beïnvloed kan worden). Maar dat beteken...
@michel er is wel een argument dat dit toch geen twee zinsdelen zijn: je kunt ze niet allebei tegelijk door een bijwoord vervangen. ‘Toen daar viel ik...
@michel De ANS noemt een paar uitzonderlijke gevallen, maar welke bedoel jij dan?
@maarten Je kunt inderdaad de vuistregel hanteren dat het kleinste zinsdeel dat je voor de pv kunt krijgen apart moet worden benoemd, maar als beide z...
@maarten zou je die bijwoordelijke lezing ook overwegen in ‘ik ben er bang voor dat het gaat onweren’?
@michel oké, dat is een goed punt. Maar zou ‘voor onweer’ dat dan ook verdienen in ‘bang voor onweer ben ik niet’?
@ties interessant, maar zou je dan in ‘ik ben voor onweer het bangst’ ook op basis van die semantiek ‘voor onweer het bangst’ bij elkaar willen nemen?
