In deze video bespreekt Jörgen het boek Stoorzender van Arjen Lubach.
Over de autobiografie als performatieve daad om een identiteit en een context te creëren.
- Door naar de hoofd inhoud
- Skip to secondary menu
- Spring naar de eerste sidebar
- Spring naar de voettekst
Neerlandistiek
Online tijdschrift voor taal- en letterkundig onderzoek
Footer
M1.
Dit is de eerste reactie op deze maandag in een serietje van drie en ik hou het kort.
Ik heb deze Vlogboek-aflevering van Jörgen (achternaam onbekend, ook niet wat ie verder doet) bekeken en vind het maar een lauw-lauw verhaal. Dit autobiografische boek, Stoorzender van Arjen Lubach, en dat onlangs een week op 1 in de Bestseller Top 60 stond en nog steeds genoteerd staat in de Top 10, draait natuurlijk voor de (veelal jeugdige) lezers wel om de anekdotes en de privé-inkijkjes van deze populaire artiest en toch veel minder over zijn status als maker en kunstenaar. Overigens, is Lubach wel een kunstenaar en noemt hij zichzelf ook zo? Ik vraag het me af, maar Jörgen vertelt nog van alles en laat een en ander zien. maar negeert volkomen dat Arjen al een paar romans heeft geschreven. Bij Jiskefet zouden ze dan zeggen: RAAR!
Viel me op dat de woorden ‘duwen’ en ‘duwtje’ populaire clichés aan het worden zijn om aan te geven als je mensen wilt enthousiasmeren en waarschijnlijk kont dat van dat vreselijke overgewaaide Engelse woord nudgen.
Deze aflevering van het Vlogboek haalde tot nu toe nog geen 200 views, wat in schril contrast staat tot de al ruim 200.000 kijkers voor de YouTube-video met het item Begrijpend lezen van gisteravond bij Zondag met Lubach. Ik spring even van deze hak op een volgende, verwante en actuele tak.
Begrijpend lezen | Zondag met Lubach (S12)
https://www.youtube.com/watch?v=lelWCw3GmSo&feature=youtu.be
Ik kijk weliswaar nooit tv, maar ik zie sporadisch nog wel eens wat terug via uitzending gemist of YouTube als iets me echt interessant lijkt, of ik vind dat ik er toch kennis van moet nemen, zoals nu het geval was.
Wat Lubach in een klein kwartiertje zegt en laat zien, is allemaal weinig nieuws onder de zon, zeker niet voor alle lezers hier van Neerlandistiek. Ik denk alleen dat als je begrijpend lezen gaat afschaffen op de middelbare school, scholieren niet ineens massaal boeken gaan lezen en dan plots wel begrijpend kunnen lezen. Ik weet niet wat Marc van Oostendorp hiervan vindt, maar hij kwam ook in het item voor met een oud stukje tv waarin hij zegt dat hij als hoogleraar Nederlands het examen Nederlands begrijpend lezen van het VWO had gedaan en al bij vraag 1 mogelijk iets niet goed had geantwoord. Lubach vond Marc een autoriteit natuurlijk op dit gebied, maar hij gaf hem ‘echter’ geen enkele credit toen hij daarna een tirade afstak tegen het hele examen en onderwijs in het schoolvak Nederlands voor begrijpend lezen, afschaffen die hap, maar dat moet ie – of een van zijn tekstschrijvers – 1 op 1 van Marc zijn stukjes van deze blog hebben overgenomen. Noem het de kunst van het afkijken, maar dan wel zonder bronvermelding.
+
Voor oudere jongeren, zoals ik, die niet zo gek zijn op Lubach, er is net De Encyclopedie over Koot & Bie verschenen. 500 pagina’s dik, verzameld en geschreven door Richard Groothuizen (1957) en gegarandeâhd ongeautoriseâhd. In Het Parool stond zaterdag een heel aardig interview met de maker.
https)://www.parool.nl/kunst-media/de-koot-bie-encyclopedie-de-vieze-man-was-uniek~b74f3548/?referrer=http%3A%2F%2Fwww.dejongenskamer.nl%2F
Het Parool, las die krant!
NB.
Lubach betrapte ik nog wel op twee foutjes, hij wilde een grap maken dat hij verkeerd had gelezen dat het niet André Kuipers was, maar Arnoud Kuipers! Maar de grap ging de mist in omdat hij helemaal niet André Kuipers had gezegd, maar gewoon Arnoud Kuipers! En Arjen en velen met jou, het is FAMKE Louise en niet FEMKE!
https://www.parool.nl/kunst-media/de-koot-bie-encyclopedie-de-vieze-man-was-uniek~b74f3548/?referrer=http%3A%2F%2Fwww.dejongenskamer.nl%2F
Herstel, hierboven de juiste link naar het interview in Het Parool, nu gegarandeâhd correct en zonder takkeschurruft!
Mooi hè, dat ruim 200 mensen op maandagochtend de moeite nemen om die video van hem – ‘wat ie verder doet’ – te bekijken!
Verder negeert IE niet dat Lubach romans schrijft (bekijk de video desnoods op een langzamer tempo), komen de woorden ‘concept’ en ‘kunstenaar’ rechtstreeks uit een citaat en leest IE het boek niet als ‘de (veelal jeugdige) lezers’, zoals IE dat ook aangeeft in de video.
Kijk, dit is kort.
Inderdaad, je noemt wel dat Arjen ook proza heeft geschreven, waaronder Magnus, maar kennelijk was ik dat weer vergeten omdat ik bij deze boekenvlog wat meer over zijn schrijverschap uit het verleden had verwacht en het nu alleen over dit autobiografische boek ging en je wel meer over allerlei andere zaken wat Lubach doet uitweidde, maar je hebt gelijk, sorry.
Dan over dat door mij opgeworpen vermeende kunstenaarschap. Lubach schrijft, en dat laat je zien in een tekstbordje, ‘Het concept dat de kunstenaar samenvalt met zijn werk, heeft me altijd het hoogst haalbare geleken’. Ik kende die tekst al en ik vind het wat dubbelzinnig omdat ik ook weet dat Lubach juist helemaal niet, zoals grote voorbeelden van hem als Herman Brood en vooral Jim Morrison, een soort destructief romantisch samenvallend kunstenaarschap ambieert en hij zichzelf vooral beschouwd als maker van producten, zoals in de vlog ook is te lezen. Hij flirt wel met het kunstenaarschap, maar is hij dan zelf een kunstenaar en bedoelt hij dat dan ook onomwonden met dat citaat voor zichzelf, is hij een kunstenaar zonder ‘concept’? Die vraag wierp ik op, maar prima verder dat jij dat zo interpreteer en hem een kunstenaar vindt.
En dat je nu al een paar honderd kijkers hebt, vind ik ook helemaal niet zo slecht, zeker als je bedenkt dat veel vlogs, ook die hier op Neerlandistiek, nog minder bezoekers trekken. Al die vlogs verdienen meer aandacht en wie weet dat een bespreking van zo’n bestseller al Stoorzender nu meer bezoekers voor je vlog trekt, ook in de toekomst. Succes!
Prima vlogaflevering.
Niettemin is Lubach door z’n scherpte een grootheid op de hedendaagse infantiele tv (uitgeklede publieke omroep + zouteloos commercieel aanbod). Het gaat er niet om dat AL’s item over begrijpend lezen wat kort door de bocht was, het gaat erom dat hij een groot publiek bereikt, zodat discussies over het probleem van het schoolvak Nederlands, zoals die op neerlandistiek.nl woeden, niet marginaal hoeven te blijven.
Mijn leerlingen zeiden uit zichzelf dat het item ‘waar’ was, en dan moet je niet over details gaan zeuren – zoals Bonset zou doen, die AL’s weergave van ‘niet goed kunnen lezen’ ongetwijfeld als ongenuanceerd afdoet of zich erover beklaagt dat AL de cijfers van Theo Witte gebruikte – maar moet je de grote lijn zien: het huidige schoolvak is volgens leerlingen saai en dat komt door teveel begrijpend lezen – met negatieve gevolgen voor de leesmotivatie. Veranderen dus die hap, veel meer literatuur (niet voor het ‘leesplezier’ maar om ze daadwerkelijk iets te leren, want beter worden motiveert), etc.
Overigens ben ik van mening dat de huidige ontlezing met veel meer te maken heeft dan met alleen een te groot aandeel begrijpend lezen. Ten eerste is er een diep probleem van normverval in de samenleving, door individualisering (en op de achtergrond: eenzijdig opgevat liberalisme). Op ieder schoolniveau staan we toe dat jonge mensen te weinig lezen. Verder heerst er een perfide pedagogische visie in het onderwijs die kennisgerichtheid tegenover leerlinggerichtheid heeft gezet en de kant van de leerling heeft gekozen (terwijl juist het opdoen van kennis het emancipatoire belang van leerlingen is). De oplossing: we moeten terug naar echte discipline en lange leeslijsten – veel kennis overdragen en leren nadenken over lange teksten, dan zit het namelijk wel goed met het ‘begrijpend lezen’.
Opdat wij niet vergeten: Lubach heeft al vier jaar geleden een item gemaakt over de onzin van hedendaagse onderwijsvernieuwing: https://www.youtube.com/watch?v=bf3UtsN1Vgg. Wat ik alleen graag nog zie, is een item over echte discipline. Dat kunnen leerlingen namelijk wel gebruiken.