Er zijn allerlei redenen waarom menselijke taal eigenlijk heel ongeschikt is voor communicatie. Ik noem er een paar.
Dit is deel 19 in een serie video’s over hoofdstukken van het boek Human Language onder redactie van Peter Hagoort.
- Bekijk deze video op YouTube
- Peter Hagoort (red.) Human Language. From Genes and Brains to Behavior. Cambridge, Mass; The MIT Press, 2019. Bestelinformatie bij de uitgever.
Hoe zouden we nu kunnen testen wat de functie van taal is? Want zolang we daar geen sluitend antwoord op hebben zijn meerdere perspectieven even plausibel. Ze verklaren wat taal is en waarom we het hebben, en hebben allemaal hun gebreken die andere theorieën opvullen.
Sterker nog, je kunt het argument van Levinson omdraaien: taal is uitermate geschikt voor communicatie. Zijn er plausibele alternatieven, zijn die leerbaar, werken die binnen onze cognitie, etc. Taal wel. Maar dat bewijst niet dat het er is voor communicatie, noch dat het niet zo is.
Hetzelfde heb je met de natuurwetten en constanten. Waarom zijn die zoals ze zijn en niet anders? Een manier om te redeneren is dat ze wel anders hadden kunnen zijn, maar dan hadden we een universum gehad waarin mensen niet kunnen leven (en dat er een multiversum a en wij gewoon in het heelal leven waar de constanten zijn wat ze zijn). Dus voor ons moesten ze wel zo zijn. Hetzelfde zou kunnen gelden voor taal.
Maar goed, dan blijft eerst nog de vraag, wat is nu werkelijk de functie. Zolang we dat niet weten, heeft iedereen wel gelijk 🙂
Een prachtige ondersteuning van en aanvulling op Van Oostendorps verhaal zie ik net in het NOS Journaal (20.00, 27.12, NPO1). Kijk naar de reportage over de lage tonen en luister naar de mevrouw die last heeft van deze laagfrequente geluiden…