De juf voelde zich een beetje naar toen ik vroeg waarom ze het had over ‘de Chinese letter’, maar ik was alleen maar nieuwsgierig. “Eigenlijk moeten we het tegenwoordig de zing-letter noemen”, zei ze. Want ‘Chinese letter’ is mogelijk beledigend als naam voor de klank die we schrijven met ng.
Het is een beetje lastig in te zien waarom het iemand zou beledigen als je een bepaalde klank of letter naar haar nationaliteit noemt. Het is vooral de vraag waarom je die klank met het Chinees zou associëren. Het Nederlands heeft zelf heel veel door-en-door-Nederlandse woorden met ng (zie de Klankencyclopedie), dus de klank is nauwelijks exotisch, en allerlei talen die Nederlanders beter kennen hebben net zo goed deze klank.
Daar komt bij dat het natuurlijk in het Chinees helemaal geen letter is, want de taal heeft helemaal geen letters. In het fonetisch alfabet schrijf je met het symbool [ŋ], en dat heeft niets met het Chinees te maken.
Kennelijk is er een prototype-Chinees, als een Nederlandstalige spottend die taal nadoet gebruikt hij hem: Klein Chineesje, tjing, tjang, tjong, waar ga je naartoe met je ding-dang-dong? Zo’n liedje lijkt me inmiddels inderdaad niet meer zo geschikt om met heel groep 3 gezellig samen te brullen – en kennelijk breidt zich dat taboe onmiddellijk uit naar een klank die er verder ook niet veel aan kan doen.
Yu no man broko mi
Mevrouw de voorzitter.
1. Nu ben ik nieuwsgierig. Stelde de geachte afgevaardigde Van Oostendorp de vraag aan de juf omdat de benaming ‘Chinese letter’ niet klopt omdat het niets me de Chinese taal te maken heeft of stelde u de vraag toch met de suggestie vanwege een beledigende connotatie?
2. U stelt in uw laatste zin dat het taboe op beledigende Chinese stereotypen zich kennelijk uitbreidt. Maar de juf die u aansprak gebruikte de ‘Chinese letter’ juist toch nog wel?
3. Vindt u niet dat u met uw ‘nieuwsgierige’ vraag aan de schooljuf juist bijdraagt aan een taboe op het gebruik van de benaming ‘Chinese letter’, of was dat juist uw bedoeling? Wat maakte u anders dan zo nieuwsgierig? Of heeft u de juf daarna nog onderwezen dat de ‘Chinese klank’ helemaal niets met de Chinese taal te maken heeft?
4. Vind tu nog steeds dat u de woorden ‘blank’ en ‘wit’ door elkaar zal gebruiken (zoal u schreef op Twitter) al naar gelang het u zo uitkomt. Zou u ook een nieuwsgierige vraag aan de juf stellen als uw dochter het thuis over ‘blanken’ gaat hebben omdat ze dat zo van de juf heeft geleerd heeft?
5. En wat vindt de hooggeachte en hooggeleerde heer Van Oostendorp van de recente uitspraken van PVV-Tweede Kamerlid Martin Bosma dat het ‘woke-virius’ onder ons is? Met hier een citaat van Bosma van Twitter van deze week over wat hij onder het ‘woke-virus’ verstaat:
“Ik roep het al jaren, in elk debat over discriminatie. “Diversiteit” is een mooi woord voor anti-blank racisme. #PVV #Bosma”
Ik stel deze vraag mede vanwege deze tweet van u eerder dit jaar:
“Wat mij betreft: die woke figuren blaas je zo omver.”
Marc van Oostendorp @fonolog
Wat is dat toch, dat u – en vele progressieve intellectuelen met u – zich zo fel tegen de woke-beweging keren? Wat is er mis met het woord ‘woke’, waarom heeft dat zo’n negatieve betekenis gekregen, mede door u als zelfvervullende projectie? Zo heb ik wel meer vragen, maar deze lijken me wel even even voldoende voor deze zonnige dag vlak voor de zomer.
+
Ik heb een uitgebreide pagina over allerlei recente affaires rondom het ‘anti-woke-bewustzijn’ en met name over de recente afkeer van ook de progressieve intelligentsia van de woke-beweging onder het academische vrjjheids-adagium: ‘Wij discrimineren niet, maar juist zwarte, woke-activisten als Akwasi en Sylvana Simons doen dat!’. Of ben ik juist blind voor alle goede bedoelingen van u en uw geestverwanten?
Wie zijn nu de echte verliezers? – De Jongenskamer
http://www.dejongenskamer.nl/gorman.htm
TWEET 16 JUNI 20-21
DirkJan Vos @djwvos
Als antwoord op @Teletekst
“Juneteenth” wordt een vrije dag in de VS, op 19 juni wordt dan de afschaffing van de slavernij in 1865 herdacht. Ik werd op 19 juni 1960 geboren (Vaderdag) en word zaterdag 61. Nu 1 juli nog een vrije dag in Nederland, afschaffing slavernij 1863. Keti Koti!
@MinPres @PloumenLilianne
Keti Koti betekent ‘Ketenen Gebroken.’
1. Ik kan eigenlijk niet anders dan in andere woorden herhalen wat ik hierboven al schreef. Er is geen aanwijsbare reden om de ng-klank met het Chinees te associëren. Die klank komt in allerlei talen voor (ook in het Nederlands, het Duits, het Engels en marginaal in het Frans) en ik geloof niet dat hij in het Chinees hoogfrequent is, dus waar komt dat vandaan? Dat is geen morele kwestie.
2. De juffrouw gebruikte het nog, waarschijnlijk omdat het ingesleten was. Maar toen ze erop gewezen werd, reageerde ze met een vorm van schaamte.
3. Zie 1.
4. Ja. Nee.
5. Ik vind Martin Bosma een intellectuele luiwammes die op veel te hoge toon allerlei onzin beweert. ‘Anti-blank racisme’ zal vast ergens voorkomen, maar het is niet waarneembaar en zeker geen maatschappelijk probleem. Mensen die daarover klagen, blaas je zo omver, net als mensen die het bedrijven.
De aangehaalde tweet komt uit een discussie met mensen die allerlei in mijn ogen overdreven angsten uitdrukten voor ‘woke’ personen die het anderen onmogelijk zouden maken zich uit te spreken of hun werk te doen. De angst om ‘gecanceld’ te worden is mij volkomen vreemd. Hoe iemand daaruit kan afleiden dat ik me ‘fel’ tegen ‘de woke-beweging’ keer, is me een raadsel.
U ontwijkt een aantal vragen of geeft ontwijkende antwoorden, maar over het laatste punt dat u niet tegen de woke-beweging bent – en zonder om op uw punten en goede bedoelingen in te gaan en die ik nog steeds anders interpreteer – dan nog een vraag.
Naast dat u twitterde dat u al die woke figuren zo omver blaast, schreef u ook dat ze gelukkig ongevaarlijk zijn, want ze komen toch niet massaal in de Kamer. Hierop vroeg ik u na de verkiezingen wat u dan van de woke Sylvana Simons vindt nu ze een Kamerzetel had bemachtigd. U reageerde met:
Marc van Oostendorp @fonolog – 9 apr. Als antwoord op @djwvos
Is Sylvana Simons woke?
Ik had toen geen goesting meer om er op door te vragen, maar wat bedoelde u hiermee? Ik durf namens Sylvana te zeggen dat ze wel woke is en daar zelfs apetrots op is. Of betwijfelt u dat en waarom dan?
U bent een rupsje-nooit-genoeg waar het gaat om informatie over mijn precieze standpunten. U zult het moeten doen met nog 1 ding over deze kwestie. Met haar optreden in de Kamer tot nu toe heeft mevrouw Simons naar mijn mening laten zien dat ze een aanwinst is voor onze parlementaire democratie. Of zij zichzelf als woke beschouwt, zou ik niet weten.
Als ik u een lastige vraag stel of u aanspreek op een onduidelijkheid. of zelfs betrapte op een aperte onwaarheid waarin u bleef volharden, ja zelfs iemand als Marc van Oostendorp bezondigt zich daar weleens aan, dan wordt u persoonlijk naar mij, gek genoeg iets wat u mij op andere momenten juist verwijt dat ik dat doe, maar als ik persoonlijk word dan is dat altijd in positiever zin, bij u in negatieve, zoals de meeste mensen doen als ze zich ongemakkelijk beginnen te voelen als ik ze een lastige vraag stel …
Maar genoeg gespychologiseer en geadhominemiseer en to the point en om het nog taalkundiger te maken – en onbegrijpelijk dat Van Oostendorp dat niet gelijk snapte: Wat verstaat u onder de term ‘woke’? En wat anderen die zich hierover willen uitspreken, zich hierover /durven/ uitspreken? En dan niet alleen in relatie tot anderen, maar wat je zelf vindt. Altijd maar wijzen naar anderen, het hebben over anderen, ik heb over wie ik aanspreek en over mezelf, wie anders?
En als u mij uw definitie en interpretatie daarvan geeft, waarom wilt u dan enerzijds ‘woke figuren’ omverblazen (iets wat overigens wel met felheid moet, een bord hete tomatensoep is nog wel met rustige adem af te koelen, maar een kerel als Akwasi omver blazen, daar heb je echt wel de nodige ademkracht voor nodig), maar anderzijds blijkt u helemaal niet tegen de woke-beweging te zijn. En dan voorts aan de ene kant vindt u Sylvana Simons een aanwinst in de Kamer, maar of ze ‘woke’ is, weet u niet. Is dat niet zoiets als dat je vegetarisme prima vindt, maar als mensen tegen de bio-industrie gaan protesteren zij de term, de vriendelijke term vegetariër niet verdienen. Als ik zeg dat u eigenlijk beter geen kip meer kan eten, ben ik dan een vegetariër die je zo omver moet blazen en met het geluk dat de Partij voor de Dieren toch maar een paar zetels in de Kamer heeft? Of vindt u dit een beetje een drogredenering? Kan zijn, maar als het om vegetarisme gaat hoor ik dit soort afkeuring snel, uiteraard alleen uit de mond van mensen die nog /wel/ vlees eten, maar ook tegen de uitwassen van de bio-industrie zijn. Ben ik nog te volgen, kwa ‘woke’?
Laat ik dan de definitie van ‘woke’ zoals die door het Algemeen Nederlands Woordenboek wordt gegeven erbij pakken:
“Alert op mogelijke maatschappelijke misstanden, zoals racisme en discriminatie, en :proberend die te vermijden; maatschappelijk bewust; maatschappijkritisch”
En dan weet u niet of Sylvana Simons wel ‘woke’ is? Ik neem aan u in ieder geval niet want ook al onderschrijft u deze definitie, u wilt natuurlijk niet geassocieerd worden met ‘woke figuren’ die ook voor een cancel-cultuur zijn en een academische bedreiging zouden kunnen zijn, waar u dan ook weer niet echt bang voor bent. Wie is er nog wel of niet goed te volgen?
En daar wringt denk ik de schoen, want u en vele intellectuelen met u, hebben zich helaas laten infecteren met het giftige frame en negatieve definitie van ‘woke’ van rechts dat ‘woke’ synoniem is aan verbieden, aan onvrijheden opleggen, het verleden willen uitwissen, enzovoorts. Maar u heeft zelf van ‘woke’ een negatief woord gemaakt, net als veganisme na de moord op Fortuyn synoniem werd aan links activisme dat tot moord en doodslag in staat was. Dat was het frame dat niets met het niet eten van vlees te maken had, maar wel samenhing met het idee dat vooral rechtse mensen ook vrij willen zijn om te eten wat ze willen, dus ook het recht hebben op hun dagelijkse kiloknaller met een grote, vette varkenskarbonade, met het vlees van een varken dat een rotleven heeft gehad. Volgt u me nog,. of ben ik weer een rupsje-nooit-genoeg die u er persoonlijk op aanspreekt dat u vast ook tegen de bio-industrie bent maar nog wel met smaak en zonder enige vleesschaamte een spaghetti carbonara eet … Want ook vleesschaamte en je maar overal maar onterecht schuldig over voelen zijn de meeste mensen spuugzat. Dat bedoel ik nu met die hele onzuivere, onjuiste woke-discussie. Spuugzat is iedereen ook de zwarte ‘woke’ activisten. Ik ben ieder geval wel ‘woke’ en dat mensen dat niet van Sylvana Simons weten, kan ook komen omdat ze daar openlijk niet voor uitkomt. Wat wil je als veel van je linkse geestverwanten je tegen je hebben gekeerd, onder meer door de door hun zelf besmeurde term ‘woke’ te misbruiken en straks het excuus wordt als Sylvana nu gaat roepen dat ze ‘woke’ is, ze nog meer aanhang verliest en vooral nog meer haat over zich afroept …
Discrimineren? Dat doen de anderen. Altijd de anderen.
Ik neem even een slokje van mijn ronaldootje.
Maar niet alleen u zou ik hier op aan willen spreken, ik heb dat ook op een andere manier gedaan tegen bijvoorbeeld Jos Joosten, Marc Kregting, Maxime Februari, Einstein Barbie, of Wouter van der Land. Maar nagenoeg geen reacties.
Maar ik ga afronden, want er is zo voetballen …
Wel treffend vond ik onlangs een opmerking van René Appel op Neerlandistiek over de ergernis van Stella Bergsma over het gebruik van ‘woke’ in een ’taalkundig’ artikel over het woord ‘woke’ door Van Oostendorp.
“Toch opvallend dat juist Stella Bergsma zich zo fel keert tegen het gebruik van ‘woke’ als zelfstandig naamwoord. Bergsma propageert immers altijd vrijheid en vrijzinnigheid. Haar laatste boek heet dan ook ‘Nouveau Fuck’. Volgens de promotietekst, waarschijnlijk afkomstig van Bergsma zelf Is dit boek ‘(…) het antwoord op alles: het is schijt hebben met stijl’.”
Ik kon me bij het taalkundige artikel van Van Oostendorp niet aan de indruk onttrekken dat die kritiek van Appel ook wel voor hem opgaat en ik Van Oostendorp er zelfs van verdenk dat hij dat hele artikel – net als deze van vandaag – er enkel bijsleepte om de volgende wat cryptische, maar ergens ook heel duidelijke – maar ook hinkende – gedachte van hem te kunnen formuleren.
“Wie woke is, kan heel menselijk zijn, maar woke is de menselijkheid voorbij.”
No more questions Your honor.
( Zaterdag verschijnt van mij een opiniestuk in Trouw met als titel: Oproep van een realistische vegetariër. En Nederland – OOSTenrijk? NUL-NUL )
“Er is geen aanwijsbare reden om de ng-klank met het Chinees te associëren.”
Een overduidelijk deel van de verklaring is dat een groot aantal Chinese achternamen in Latijns schrift op de letters ‘ng’ eindigt, waarbij die namen ook nog heel kort, 4-5 letters, zijn. Een internetlijstje laat maar liefst 1 op de 3 frequente achternamen op ‘ng’ eindigen. Daarnaast werken geografische en ethnische associaties goed als geheugensteuntjes. Schaakopeningen heten ‘Indisch’, ‘Italiaans’, etc, liefdeshandelingen ‘op z’n Grieks’, ‘op z’n Russisch, etc.’, gerechten ‘à la Dieppoise’, ‘Hollandaise’, etc.
Interessante verklaring! We denken wat dat laatste betreft natuurlijk ook nog aan varianten van corona. Toch blijft, wat het eerste deel van je verklaring betreft, opmerkelijk dat je er dan ook nog vanuit moet gaan dat jonge (6/7-jarige) kinderen op de hoogte moeten zijn van die distributie van medeklinkers over Chinese namen, wil hen dit iets zeggen.
Ik neem aan dat je ook als kind veel namen hoort als Ming, Wang, Wong, Zedong, Jinping, Xiaoping, Zhang, Tang en ga zo maar verder.
Overigens is dit bij mijn weten voor het eerst dat ik de benaming “Chinese letter” zie of hoor.