• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
Neerlandistiek. Online tijdschrift voor taal- en letterkunde

Neerlandistiek

Online tijdschrift voor taal- en letterkundig onderzoek

  • Over Neerlandistiek
  • Contact
  • Homepage
  • Categorie
    • Neerlandistiek voor de klas
    • Vertelcultuur
    • Naamkunde
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Archief
    • 10 jaar taalcanon
    • 100 jaar Willem Frederik Hermans
  • Jong Neerlandistiek
  • Frisistyk
  • Mondiaal

Col: Linguïstisch Miniatuurtje CXLIV: Grammar feud, the sequel

27 december 2011 door Peter-Arno Coppen Reageer

Wie heeft er vandaag zin in een potje grammarfeuden? Het is tenslotte nog kerstvakantie, dus we hebben alle tijd van de wereld. Zoals beloofd vandaag een controversiële kwestie, en wel de kwestie die nu bijna twee jaar geleden de gemoederen bezig hield: de hunhebben-controverse. Maar voor deze gelegenheid giet ik ‘m in een grammarfeud-jasje. Voor wie de regels van Grammar feud gisteren gemist heeft (bijna niet voor te stellen), zie eerst hier.

Voor de goede orde wil ik er vooraf wel bij opmerken dat het bepaald niet mijn bedoeling is om nu op slinkse wijze een van de standpunten in de discussie te bevoordelen. Of je er nu voor kiest om hun hebben goed of fout te vinden, of wel of niet te gebruiken, dat respecteer ik allemaal, en daar kun je goede redenen voor hebben. Wat zeg ik, ik vind een persoonlijke voorkeur al een goede reden. De kwestiekaart stelt een vraag die bovendien maar deels aan de controverse raakt, want welk antwoord je ook kiest, dat hoeft nog geen reden zijn om je taalgebruik aan te passen.

Dit is de kwestiekaart:

Grammar feud kwestie: Het Nederlands kent een ingewikkeld systeem van voornaamwoorden en zinsdeelfuncties. Het voornaamwoord ik kun je alleen als onderwerp gebruiken en mijn is alleen bezittelijk voornaamwoord. Mij en me gebruik je als voorwerp en achter voorzetsels. Voor sommige andere voornaamwoorden ligt het eenvoudiger (jullie kun je in alle posities gebruiken), voor andere ingewikkelder. In deze kwestie gaat het om het voornaamwoord hun. We zetten twee systemen naast elkaar. Systeem A zegt dat je hun mag gebruiken als bezittelijk voornaamwoord (hun schoenen), en als meewerkend voorwerp (hun iets aanbieden), maar niet als dat meewerkend voorwerp een voorzetsel heeft (dus niet aan hun iets aanbieden), en ook niet achter andere voorzetsels (niet bij hun in de klas) of als lijdend voorwerp (ook niet hun iets laten doen). Systeem B zegt dat je hun in alle functies, maar alleen voor personen, mag gebruiken (hun schoenen, hun iets aanbieden, aan hun iets aanbieden, bij hun in de klas en hun iets laten doen). Net als jullie dus. De kwestie is: welk systeem is het beste? A of B?

Let op: volgens de regels van Grammar feud kun je nu niet zeggen dat je een ander systeem dan een van deze twee het beste is. Dat is best mogelijk, en misschien is er ook wel een beter systeem te verzinnen, maar het spel gaat over deze twee systemen.

Dit zijn de stellingen:

  1. Systeem A is al eeuwenlang de norm. Het heeft zich dus al langere tijd bewezen.
  2. De taalnorm dient de natuurlijke taalontwikkeling te volgen.
  3. Systeem B is eenvoudiger.
  4. De Taalunie (en andere gerenommeerde taaladviseurs) bevelen systeem A aan.
  5. Systeem B maakt ruimte voor een nuttig betekenisonderscheid met ze, dat gebruikt kan worden voor dingen in plaats van personen.
  6. Systeem B verdringt de voornaamwoorden zij, ze en hen.
  7. Systeem A is het resultaat van een zorgvuldig uitgedachte beregeling, en is daarom het meest logische systeem.
  8. De natuurlijke taalontwikkeling moet door de taalnorm in bedwang worden gehouden, anders verandert de taal te snel.
  9. Het kost te veel tijd om systeem B op school te onderwijzen. Die tijd kan beter worden gebruikt.
  10. Onder systeem A zou je moeten zeggen We hebben hun iets wijsgemaakt en We hebben hen voor de gek gehouden. Dat verschil is alleen voor taalkundig hoogopgeleiden te begrijpen.
  11. Onder systeem B is bijna alles mogelijk en zijn er dus geen regels meer.
  12. Systeem A is te beschouwen als cultureel erfgoed, en het moet daarom beschermd worden.
  13. Voor sommige generaties sluit systeem A beter aan bij het taalgevoel.
  14. De ontwikkeling naar systeem B is in de huidige praktijk al duidelijk aan te wijzen: het wordt dus door de taal zelf hoger gewaardeerd.

Zoals eerder opgemerkt: eerst alle stellingen apart bekijken op waarheid en relevantie. Stapeltjes maken, onderling rangschikken en dan afwegen. Niet één argument kiezen en daarop blijven hameren. Bedenk dat elk antwoord niet alleen sommige argumenten accepteert, maar ook andere afwijst of van minder belang acht. Dat moet volgens de grammar feud-regels allemaal apart verantwoord worden, en iedereen moet het erover eens worden.

Net zolang doorspelen tot het lukt!

Peter-Arno Coppen

Delen:

  • Klik om af te drukken (Wordt in een nieuw venster geopend) Print
  • Klik om dit te e-mailen naar een vriend (Wordt in een nieuw venster geopend) E-mail
  • Klik om te delen op Facebook (Wordt in een nieuw venster geopend) Facebook
  • Klik om te delen op WhatsApp (Wordt in een nieuw venster geopend) WhatsApp
  • Klik om te delen op Telegram (Wordt in een nieuw venster geopend) Telegram
  • Klik om op LinkedIn te delen (Wordt in een nieuw venster geopend) LinkedIn

Vind ik leuk:

Vind-ik-leuk Aan het laden...

Gerelateerd

Categorie: Artikel Tags: grammar feud

Lees Interacties

Laat een reactie achterReactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Primaire Sidebar

Gedicht van de dag

Willem Bilderdijk • De wenschen

Naauwlijks vraagt hy geld en goed,
Of hy zwemt in overvloed.
Straks begeert hy vrouwenmin:
Hy verzadigt zich daar in.

➔ Lees meer

Bekijk alle gedichten

  • Facebook
  • YouTube

Chris van Geel

In de juniavond was het dorp leeg,
uilen zoefden over,
iedere rieten pyramide zweeg.
 

Bron: Uit de hoge boom geschreven, 1967

➔ Bekijk hier alle citaten

Agenda

5 september 2025: Jaarcongres van de Werkgroep Zeventiende eeuw

5 september 2025: Jaarcongres van de Werkgroep Zeventiende eeuw

15 juni 2025

➔ Lees meer
20 juni 2025: Presentatie Vertalen wat er niet staat

20 juni 2025: Presentatie Vertalen wat er niet staat

14 juni 2025

➔ Lees meer
14 juni 2025: Programma rondom Een nieuw geluid

14 juni 2025: Programma rondom Een nieuw geluid

11 juni 2025

➔ Lees meer
➔ Bekijk alle agendapunten

Neerlandici vandaag

geboortedag
1834 Jan ten Brink
sterfdag
2020 Hans Ekkel
➔ Neerlandicikalender

Media

De internationale positie van het Engels

De internationale positie van het Engels

14 juni 2025 Door Marc van Oostendorp Reageer

➔ Lees meer
Inspiratiesessies in het Universitair Museum Utrecht

Inspiratiesessies in het Universitair Museum Utrecht

11 juni 2025 Door Redactie Neerlandistiek Reageer

➔ Lees meer
De Inktpodcast 29: Muziek voor tekst deel I

De Inktpodcast 29: Muziek voor tekst deel I

10 juni 2025 Door Redactie Neerlandistiek Reageer

➔ Lees meer
➔ Bekijk alle video’s en podcasts

Footer

Elektronisch tijdschrift voor de Nederlandse taal en cultuur sinds 1992.

ISSN 0929-6514
Bijdragen zijn welkom op
redactie@neerlandistiek.nl
  • Homepage
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Over Neerlandistiek
  • De archieven
  • Contact
  • Facebook
  • YouTube

Inschrijven voor de Dagpost

Controleer je inbox of spammap om je abonnement te bevestigen.

Copyright © 2025 · Magazine Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in

  • Homepage
  • Categorie
    • Voor de klas
    • Vertelcultuur
    • Naamkunde
  • Archief
    • 10 jaar taalcanon
    • 100 jaar Willem Frederik Hermans
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Jong Neerlandistiek
  • Frisistyk
  • Mondiaal Neerlandistiek
  • Over Neerlandistiek
  • Contact
%d