Voornamendrift 73
Door Gerrit Bloothooft
[De Sociale Verzekeringsbank heeft haar website inmiddels aangepast en geeft voor 2020 toch de voornaamlijsten voor zowel jongens als meisjes]
De Sociale Verzekeringsbank (SVB) heeft in januari de voornamen van 2020 gepubliceerd en maakt voor het eerst geen onderscheid tussen jongens- en meisjesnamen. Als reden noemt men dat veel namen aan zowel jongens èn meisjes worden gegeven. De SVB suggereert daarmee dat voornamen tegenwoordig verregaand genderneutraal gekozen worden en dat één lijst prima volstaat. Maar al sinds 2000 is het percentage genderneutrale voornamen constant, zo’n 6%. Het is dus helemaal niet zo dat je nog maar zelden aan een naam kunt zien of de drager een jongen of een meisje is. De SVB volgt geen trend maar lijkt genderneutraliteit te willen promoten door voornamen niet meer naar geslacht te onderscheiden. Wie bewijst ze een dienst door die informatie bewust achter te houden?
Bestaat een neutrale voornaam eigenlijk wel, die niets zegt over je geslacht, je herkomst, de sociale inbedding van de ouders? En is dat wenselijk voor de ontwikkeling van identiteit? Zeker, als een voornaam leidt tot rolbevestiging, ongelijke kansen, vooroordelen en discriminatie is dat ongewenst. Dat ligt echter niet aan de naam maar aan hoe we er met zijn allen op reageren. Een neutrale naam die je niet verbindt met je herkomst, cultuur of gender kan ook een belemmering zijn in je identiteitsontwikkeling.
De populariteit van de voornamenbank is een indicatie dat heel veel mensen graag iets willen weten over de betekenis en populariteit van een naam. Bij beide geslachten. En die kennis is juist nog meer van belang als je als ouders bewust een genderneutrale naam wilt kiezen. Zoek een naam die aan zowel jongens als meisjes wordt gegeven en kom bijvoorbeeld uit op Robin, Lou, Charlie, Jip, Dani of Quinn.
Het Meertens Instituut heeft besloten de voornamenbank, waarin voor elke naam frequentiegegevens voor mannen en vrouwen worden gegeven, niet te actualiseren (laatste gegevens zullen die van 2017 zijn). Ze verzaakt daarbij mijns inziens een belangrijke publieke taak. Zolang dat beleid niet verandert zijn de gegevens van de Sociale Verzekeringsbank de enige actuele. En die worden nu onterecht verdoezeld. Daar word ik allemaal erg moedeloos van.
Waarom zou je bepaalde namen aan een geslacht koppelen? Wat heb je daar aan? Daarnaast ga je er van uit dat dragers van die namen zich vervolgens (zouden moeten) vinden in zo’n geslacht, waarin ook al de veronderstelling ligt, dat er slechts twee geslachten zijn.
Omdat dit in het allergrootste gedeelte van de tijd dat ook is. Een kleine deel van de bevolking kan zich niet in zijn/haar geslacht vinden. Geen probleem, maar niet een reden om dit aan iedereen op te leggen.
Ja er zijn ook maar twee geslachten.
De titel van dit stukje luidt ‘geslacht is van belang’ maar je onderbouwt dat niet verder.
Waarom wil je dit weten? Wat kun je met die informatie over het geslacht van een kind? Als een kindje Noa genoemd wordt wil jij blijkbaar weten of dat een jongetje, een meisje of een olifantje is. Maar ik denk niet dat de SVB een rol heeft in het bevredigen van jouw nieuwsgierigheid.
Je zegt ‘De populariteit van de voornamenbank is een indicatie dat heel veel mensen graag iets willen weten over de betekenis en populariteit van een naam. Bij beide geslachten.’ Maar je weet helemaal niet of mensen die naar de voornamenbank kijken ook geïnteresseerd zijn in geslachten, want ze hebben de keuze niet om die informatie niet te krijgen.
Goed, de onderbouwing van de SVB is wat klunzig. Maar dat iets slecht onderbouwd is betekent natuurlijk niet dat het tegendeel waar is…
Draai het om. Minstens 94% van de ouders kiest een geslachtsgebonden naam. Die vinden dat blijkbaar belangrijk. Mijn mening doet er niet toe.