Als je je afvraagt of de bezuinigingen op het hoger onderwijs van ruim 1 miljard en de extra 5 miljard die naar het leger gaan iets met elkaar te maken hebben, lees dan het nieuwe advies van de Adviesraad voor Wetenschap, Technologie en Innovatie (AWTI), de raad waarvan de huidige OCW-minister, Eppo Bruins, tot voor kort voorzitter was.
De raad adviseert de adviseert de universiteiten gebruik te maken van het groeiende financiële potentieel bij Defensie. Daar wil men het vrijkomende geld vast voor een deel besteden aan onderzoek. Door daar aan te kloppen kunnen de dramatische tekorten die bij universiteiten aan het ontstaan zijn worden gecompenseerd. Omgekeerd wijst de Adviesraad het ministerie van Defensie erop, dat het niet alleen gaat om de ontwikkeling van nieuw materieel, maar ook om “kennis omtrent logistiek (digitale) infrastructuur, cybersecurity, gedrag, energie, cultuurwetenschappen en media- en communicatiestudies.” Als er op de universiteiten geen Arabisch meer gegeven wordt, is er bij Defensie allicht nog emplooi voor.
Propagandatechnieken
Het rapport haakt slim in op een al langer bestaande ontwikkeling: dat wetenschap zich moet laten leiden door maatschappelijke vraagstukken (in plaats van zelf een diagnose te stellen van wat nodig is):
Eerder adviseerde de AWTI hbo/wo-instellingen al om zich meer te richten op de maatschappelijke vraag/verwachting. Daarnaast zal de verwachting die de maatschappij van hbo/wo-instellingen heeft, veranderen met toenemende dreigingen en de urgentie om ons land en onze samenleving te beschermen.
Ik ben bang dat er nu al bestuurders zitten uit te rekenen wat het gaat opleveren als we een bachelorprogramma Taal en tanks instellen: een opleiding waar je Frans, Duits, Engels en Oekraïens leert, en tegelijkertijd van alles over effectieve propagandatechnieken. En dat er allerlei cool onderzoek gevonden gaat worden die we kunnen doen voor het leger.
Verlokkingen
Wat is daar precies op tegen? Mij lijkt dat de georganiseerde wetenschap altijd verbonden is met een ideaal: dat van een mensheid die kennis vergaart en die kennis allemaal deelt – in ieder geval met vakgenoten van over de hele wereld. Werken voor een leger gaat (net als trouwens werken voor veel bedrijven) in tegen dat ideaal. Het leger heeft niet veel aan kennis die het moet delen met de rest van de wereld.
De wetenschap is gebaseerd op principes van samenwerking, het leger op dat van antagonisme.
Een land dat zijn wetenschappelijk onderzoek achter gesloten deuren van de geheime dienst plaatst, is een arm land. Er is die bekende, apocriefe anekdote over Winston Churchill: toen ministers hem tijdens de oorlog adviseerden te bezuinigen op kunst en cultuur, vroeg hij: ‘Maar waar vechten we dan voor?’ Vrienden met wie ik dit de laatste dagen besprak, zeiden: ‘Maar Chomsky dan?’ Iedereen weet immers dat een van de grootste critici van het militair-industriële complex zijn carrière begon bij MIT, gefinancierd door een beurs om aan een vertaalcomputer mee te werken. Maar dat was in de jaren vijftig, de koudste jaren van de Koude Oorlog – ik zie weinig reden om naar die tijd terug te verlangen.
Kennis die geheim moet blijven, is geen echte kennis. Wie een kennisvoorsprong heeft, moet altijd proberen de ander te laten bijbenen – dat is de beste garantie op verdere vooruitgang. Wetenschap zou niet moeten werken voor een leger dat ons beschermt tegen wat een radicaal-rechtse regering als de vijand beschouwt. Maar de verlokkingen van die miljarden zijn er nu. Ik ben daar niet gerust op.
Gijs zegt
Als ik straks een langstudeerboete moet betalen, kan ik mij troosten met de gedachte dat er kogels van worden gekocht.
Ronald V. zegt
Gamma van alpha en beta
Ooit was er op de radio een programma met de naam: Gamma van alfa en beta. Een mooie naam, vond ik, en daarom heb ik hem onthouden.
Overigens, een fraaie tekening, meneer Oostendorp. Ga zo door. Leuk, zo’n vader die ook aardig tekent. 🙂
Mijns inziens hanteert u iets teveel het Gebroken Geweertje. Bij Defensie is men minder oorlogszuchtig dan u het laat voorkomen. Een samenwerking tussen de Koninklijke Militaire Academie en de politicologie lijkt mij best wel zinnig. Maar goed, dat is een zijdelings commentaar mijnerzijds op uw mijns inziens zijdelingse opmerking.
Waar gaat het om? Om het behoud en de waardering van de zogeheten menswetenschappen. Ook wel geesteswetenschappen geheten. Maar eigenlijk zijn alle wetenschappen geesteswetenschappen. Wetenschap bedrijft men met zijn geest. Neem de theoretische fysica. Heel veel theorie. En sterren, stenen en stoelen doen niet aan theoretiseren. Tenzij men gelooft dat het panpsychisme ofwel het animisme een punt heeft. Maar noch de fysica noch de linguïstiek heeft aangetoond dat zwarte gaten over een semantische denktaal, een pleonasme, beschikken.
De menswetenschappen dienen vrij te zijn en ruimte te krijgen. Slechts zo kunnen zij naar behoren functioneren en af en toe de mensheid dienen, ook de vluchtende mensen in donker Afrika en Iraanse studentes die in ondergoed protesteren. Mensen, probeer zelf te denken en doe dat met behulp van de menswetenschappen zoals bijvoorbeeld de nuchtere filosofie, de analytische politicologie en kleine alledaagse kunstrecensies. En hou je verre van domme complotgeloofjes, ook een pleonasme.
Jozef Haazen zegt
Een heel juiste visie. Wetenschappen dienen onafhankelijk te zijn en niet onderworpen aan politieke en militaire ambities van landen die uit zijn op de verovering van de hele planeet. Hierbij speelt Nederland, met zijn eeuwenlange koloniserende drang en als vazal van de Angelsaksische wereld, m.i. een beschamende rol. Hoog tijd om zich wat meer te verdiepen in de ethiek van het humanisme en de gemeenschappelijke noemer van de sociale en confessionele ideologieën die het ogenschijnlijk zo ijverig aanhangt. Een oproep aan ministers en overheden die zich, ondanks hun eigendunk, klaarblijkelijk zelden of nooit buigen over deugden en waarden die onontbeerlijk zijn voor de ‘veredeling van het volk’. (Cfr. Frederik van Eeden).