Door Marc van Oostendorp Een curieus verschijnsel is dat wetenschappers hun grote ideeën eigenlijk alleen nog uitdrukken in boeken voor een breder publiek. Hoe zit het universum precies in elkaar? Wat zijn de grenzen aan de wetenschap? Nooit schrijft iemand een wetenschappelijk artikel over die vragen, terwijl het artikel eigenlijk de enige vorm is waarin je in veel … [Lees meer...] overSchoonheid is begrijpelijkheid
peer review
Twee vormen van discussiëren over wetenschap
Door Marc van Oostendorp Oktober! De reviews op de projecten die we deze zomer voor NWO geschreven hebben zijn binnen! Ik ben er dit jaar nauw bij twee betrokken, en allebei hebben ze van één beoordelaar het oordeel UF (unfundable) gekregen, terwijl er in allebei de gevallen ook een andere beoordelaar was die juist het oordeel A+ gaf. Leve de wetenschappelijke … [Lees meer...] overTwee vormen van discussiëren over wetenschap
Laat onderzoekers hun eigen subsidieaanvragen beoordelen!
Door Marc van OostendorpHet subsidieaanvraagsysteem van NWO kraakt in zijn voegen. Dit jaar zijn er bij de zogenoemde Vrije competitie meer dan 160 projectvoorstellen ingediend. Ik weet niet hoeveel daarvan precies gehonoreerd worden, maar een stuk of 8 is een goede gok. Ik weet wel dat de last op degenen die een en ander moeten beoordelen onevenredig zwaar is.De … [Lees meer...] overLaat onderzoekers hun eigen subsidieaanvragen beoordelen!
Anoniem commentaar
Door Marc van Oostendorp Het weblog bedreigt de sociologische wetenschap. Althans, momenteel is vooral een bepaald deel van de sociologie in gevaar: het sterk op statistiek gerichte deel. Maar dat is slechts toeval – het komt doordat bloggers nu eenmaal relatief vaak geïnteresseerd zijn in rekenen. Het zou weleens de voorbode kunnen zijn van een grotere verandering. De … [Lees meer...] overAnoniem commentaar
Aangenomen met revisies. Over peer review in de geesteswetenschappen
Door Marc van OostendorpDat het systeem van peer review niet werkt, dat is mijn schuld. Ga maar na: ik moest deze week een artikel beoordelen voor een van de beste internationale tijdschriften op mijn vakgebied. Dat artikel was briljant: een baanbrekend nieuw idee, overtuigend uitgevoerd, heel duidelijk opgeschreven. Niets op aan te merken, behalve een typefout op pagina … [Lees meer...] overAangenomen met revisies. Over peer review in de geesteswetenschappen
Wetenschappelijk Lijmen
Door Marc van OostendorpDat het betrekkelijk eenvoudig is om onzinnige artikelen gepubliceerd te krijgen in het alom gerespecteerde Science, bleek deze week weer eens. Een medewerker van het blad had een hele hoop nonsens bij elkaar geveegd en dit gestuurd naar allerlei open access-tijdschriften – wetenschappelijke tijdschriften die hun inhoud gratis op internet ter … [Lees meer...] overWetenschappelijk Lijmen
