Confuc (20)

– Confucius, wat zou u doen als u geroepen werd om een land te besturen?

– De taal goed gebruiken. Als de taal niet goed gebruikt wordt, zeggen de woorden niet wat ze moeten zeggen. Dan blijven de dingen die gedaan moeten worden ongedaan.

Een mHand is een goedkoop alternatief voor een heel complexe medische technologie. Het is een mechanische prothesehand, zonder kabels of batterij. Deze prothesehand sluit automatisch als de palm van de hand tegen een voorwerp drukt. Zo’n eenvoudig alternatief komt niet op de markt omdat er meer te verdienen valt aan een ‘echte’ robothand. Ik zal u niet vermoeien met een overzicht van andere voorbeelden, maar ook de P-mate valt in deze categorie, een heel goedkoop plastuitje voor vrouwelijke patiënten om staande te plassen (5 euro). Zoiets is goed voor een Kamervraag. De vraag bestaat uit negen deelvragen. Het begint eenvoudig, de vraag, en het wordt direct ingewikkeld, het antwoord.

Vraag 1

Wat is uw reactie op het bericht dat simpele alternatieven voor complexe technologie vaak op de plank blijven liggen, omdat vermarkten niet loont? Herkent u dit probleem?

De eerste vraag bevat twee deelvragen. De tweede deelvraag laat direct iets bijzonders zien. De vragensteller benoemt iets als probleem. Wanneer de minister antwoordt met ja of nee, dan wordt daardoor ingestemd met de kwalificatie ‘probleem’. Als het antwoord ja is, dan moet de minister actie ondernemen. Maar gesteld nu dat de minister het eigenlijk niet zo’n probleem vindt, dan komt hij in een lastige positie. Want dan moet hij bewijzen dat er eigenlijk geen probleem is. Hoe wordt dit opgelost? Het antwoord bestaat uit zes zinnen.

Antwoord vraag 1

Ja, ik ben bekend met signalen dat sommige medische hulpmiddelen niet op de Europese markt beschikbaar komen.

Signalen over sommige medische hulpmiddelen? Maar dat was de vraag niet. Vindt de minister het een probleem? Maar voor je als lezer goed en wel door hebt dat de vraag wordt ontweken, komt er deze zin over de uitdagingen in de zorg:

We staan in de zorg voor een aantal grote uitdagingen zoals de stijgende zorgkosten en de arbeidstekorten.

Een aantal grote uitdagingen zoals stijgende kosten en gebrek aan personeel. Zoiets geldt ook voor het onderwijs, of het leger, en zeker ook wel voor milieubeheer of monumentenzorg. (Ja, en ook voor mijn tuin en ‘interieurbeheer’.) We worden nog verder in slaap gewiegd.

Hulpmiddelen kunnen in beide gevallen een positieve bijdrage leveren.

Bestaan er hulpmiddelen die níét bedoeld zijn om een positieve bijdrage te leveren? De minister vervolgt:

Ik vind het daarom belangrijk dat juist de medische hulpmiddelen die doelmatig en efficiënt zijn, toegepast kunnen worden in de zorg.

De minister vindt het belangrijk dat juist hulpmiddelen die doelmatig of efficiënt zijn toegepast kunnen worden in de zorg. Wie kan daar tegen zijn! Maar de vraag gaat toch over de inzet van simpele en goedkope alternatieven? Of bedoelt de minister dat die simpele alternatieven misschien niet doelmatig of efficiënt zijn? Let in de volgende zin op het al eerder gebruikte verbindingswoord ‘daarom’.

Mede daarom heb ik daarover afspraken gemaakt in het Aanvullend Zorg- en Welzijnsakkoord (AZWA).

Daarom? Waarom? Zijn er misschien afspraken gemaakt in het AZWA omdat medische hulpmiddelen niet doelmatig en efficiënt werden toegepast? Dan zou hier informatie moeten kunnen volgen over die afspraken.

De laatste zin van het antwoord op vraag 1 stelt alles weer in een heel ander licht.

Wel vind ik het belangrijk te melden dat ik als minister niet ga over de keuze voor specifieke hulpmiddelen in de zorg: zorgverleners bepalen dit zelf.

Hier staat eigenlijk: ik ga hier niet over. Maar waarom dan afspraken in die AZWA? Als ik het ontwijkende antwoord goed lees, zegt de minister eigenlijk het volgende:

Vraag 1

Wat is uw reactie op het bericht dat simpele alternatieven voor complexe technologie vaak op de plank blijven liggen, omdat vermarkten niet loont? Herkent u dit probleem?

Antwoord vraag 1

Ik beschik over te weinig informatie om te kunnen vaststellen of hier sprake is van een probleem. Ik verwijs hierbij naar de afspraken die zijn gemaakt in het AZWA. Dus zie ik af van een antwoord op de deelvragen 2, 3, 4 , 5 , 6 , 7, 8 en 9.