• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
Neerlandistiek. Online tijdschrift voor taal- en letterkunde

Neerlandistiek

Online tijdschrift voor taal- en letterkundig onderzoek

  • Over Neerlandistiek
  • Contact
  • Homepage
  • Categorie
    • Neerlandistiek voor de klas
    • Vertelcultuur
    • Naamkunde
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Archief
    • 10 jaar taalcanon
    • 100 jaar Willem Frederik Hermans
  • Jong Neerlandistiek
  • Frisistyk
  • Mondiaal

Kiezen de onderzoekers voor de juiste onderzoeksvragen?

2 november 2013 door Marc van Oostendorp 1 Reactie

Door Marc van Oostendorp


Weet u niet wat u als wetenschapper moet onderzoeken? De overheid biedt hulp! Het Interdeparmentaal Beleidsonderzoek (IBO) komt eraan. De politiek gaat daarmee de hele universitaire wereld doorlichten op zoek naar ieder dubbeltje dat iemand per ongeluk in de koffiekamer heeft laten liggen. Maar men laat het daar niet bij; er komt ook antwoord op de volgende vragen:

komen de onderzoeksmiddelen bij de juiste onderzoekers, kiezen de onderzoekers voor de juiste onderzoeksvragen, hebben de onderzoeksresultaten de maximale impact op maatschappij, onderwijs en wetenschap zelf,  (…)?


Echt, dit is geen aflevering van mijn gruwelserie De verleden tijd van lijken. Dit zijn woorden die onze overheid onlangs in een officieel document heeft vastgelegd. Hier is het stuk van de rijksbegroting waar het allemaal instaat (en op Scienceguide verscheen deze week een nuttig commentaar). Er komen ambtenaren op ons af die gaan uitzoeken of wij wel de ‘juiste’ vragen stellen.

Ik probeer me degene voor te stellen die zoiets heeft opgeschreven. Ergens in Den Haag zit ergens achter zijn bureau iemand zich vreselijk te ergeren. Die wetenschappers van tegenwoordig onderzoeken maar wat toevallig in hun hoofd opkomt en ze houden daarbij in het geheel geen rekening met ‘de maximale impact’ van hun onderzoek!

Wetenschappers menen dat zij zelf als enige kunnen bepalen wat er onderzocht moet worden, omdat zij denken dat ze als enige weten waar de grenzen van onze kennis liggen. Wetenschap gaat volgens hen over tasten in het duister. Je onderzoekt de dingen waarover we nog niets weten en daarbij kun je af en toe per definitie ook misgrijpen. Wanneer je vantevoren al weet wat de impact van je vraag is, kun je hem net zo goed ongesteld laten.

Dat kan natuurlijk beter. Die onderzoekers zouden voortaan niet hun eigen vragen moeten stellen. Die zouden voortaan beter kunnen worden aangereikt door de overheid, die immers bewezen heeft veel verstand te hebben van wat maximale impact heeft op maatschappij, onderwijs en wetenschap.

En die bovendien zelf prachtige vragen kan stellen zoals (even verderop in het de rijksbegroting):

De centrale vraagstelling is daarmee of de huidige inzet van middelen voor wetenschappelijk onderzoek optimaal is voor het bereiken van een maximale maatschappelijke output?

Een wetenschapper zou bezwaar hebben tegen dit soort vragen. Die zou bijvoorbeeld eerst willen weten hoe je dat precies meet, de ‘maximale maatschappelijke output’. Wordt daar toepassing in de industrie mee bedoeld, of het opleiden van goede ambtenaren? Of een mengeling van die twee, en zo ja, in welke proporties? Mag de productie van wetenschappelijke artikelen er ook bij worden opgeteld, en hoe vergelijk je al die dingen dan, en hoe kun je vervolgens bepalen of de ingezette middelen daar ‘optimaal’ aan bijdragen?

En is geld dat aan zulke onduidelijke vragen wordt uitgegeven geen weggegooid geld?

Dat zouden allemaal lastige vragen zijn die een wetenschapper zou stellen. Niet de ‘juiste vragen’, kortom. Toch goed dat er een overheid is.

Delen:

  • Klik om af te drukken (Wordt in een nieuw venster geopend) Print
  • Klik om dit te e-mailen naar een vriend (Wordt in een nieuw venster geopend) E-mail
  • Klik om te delen op Facebook (Wordt in een nieuw venster geopend) Facebook
  • Klik om te delen op WhatsApp (Wordt in een nieuw venster geopend) WhatsApp
  • Klik om te delen op Telegram (Wordt in een nieuw venster geopend) Telegram
  • Klik om op LinkedIn te delen (Wordt in een nieuw venster geopend) LinkedIn

Vind ik leuk:

Vind-ik-leuk Aan het laden...

Gerelateerd

Categorie: Artikel Tags: campusroman, satire, wetenschap, wetenschapsbeleid

Lees Interacties

Reacties

  1. Lucas zegt

    2 november 2013 om 10:54

    Dat je als financier wilt weten of je geld goed besteed wordt snap ik, ik denk niet dat iemand daar op tegen kan zijn. Maar hoe ga je als overheid controleren of de juiste vragen worden gesteld, daarvoor moet je op de hoogte zijn van de ontwikkelingen in dat vakgebied. Daarom hebben we nou juist commissies van UD's, UHD's en hoogleraren, die beoordelen of voorgesteld onderzoek iets kan bijdragen aan het vakgebied en de wetenschap in bredere zin. Een groepje ambtenaren heeft geen flauw benul en kan ook niet even bijgepraat worden over hoe onderzoeksvragen geformuleerd worden en hoe onderzoek tot stand komt, en zal vragen over effectiviteit dan ook nooit fatsoenlijk kunnen beantwoorden.

    Beantwoorden

Laat een reactie achterReactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.

Primaire Sidebar

Gedicht van de dag

M. Vasalis • Afsluitdijk

De bus rijdt als een kamer door de nacht
de weg is recht, de dijk is eindeloos
links ligt de zee, getemd maar rusteloos,
wij kijken uit, een kleine maan schijnt zacht.

➔ Lees meer

Bekijk alle gedichten

  • Facebook
  • YouTube

Chris van Geel

RAG

Een web van één draad lang
waarin een spin voer vangt,
waarop een vlieg kort zit,
beweegt, zijn poten wast,
wegvliegt en keert, niet weet
waarvoor die draad zich spant.

Bron: Enkele gedichten, 1973

➔ Bekijk hier alle citaten

Agenda

26-29 juni: Dichters in de Prinsentuin 2025

26-29 juni: Dichters in de Prinsentuin 2025

18 juni 2025

➔ Lees meer
Een rijk leven: afscheidsrede Johan Koppenol, VU Amsterdam

Een rijk leven: afscheidsrede Johan Koppenol, VU Amsterdam

17 juni 2025

➔ Lees meer
3 juli 2025: afscheidssymposium Johan Koppenol

3 juli 2025: afscheidssymposium Johan Koppenol

17 juni 2025

➔ Lees meer
➔ Bekijk alle agendapunten

Neerlandici vandaag

geboortedag
1894 Edgard Blancquaert
sterfdag
1849 Barthold Lulofs
1984 Leonardus Michels
1986 W.A.P. Smit
➔ Neerlandicikalender

Media

Het culturele landschap van Frits van Oostrom

Het culturele landschap van Frits van Oostrom

19 juni 2025 Door Redactie Neerlandistiek Reageer

➔ Lees meer
De internationale positie van het Engels

De internationale positie van het Engels

14 juni 2025 Door Marc van Oostendorp Reageer

➔ Lees meer
Inspiratiesessies in het Universitair Museum Utrecht

Inspiratiesessies in het Universitair Museum Utrecht

11 juni 2025 Door Redactie Neerlandistiek Reageer

➔ Lees meer
➔ Bekijk alle video’s en podcasts

Footer

Elektronisch tijdschrift voor de Nederlandse taal en cultuur sinds 1992.

ISSN 0929-6514
Bijdragen zijn welkom op
redactie@neerlandistiek.nl
  • Homepage
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Over Neerlandistiek
  • De archieven
  • Contact
  • Facebook
  • YouTube

Inschrijven voor de Dagpost

Controleer je inbox of spammap om je abonnement te bevestigen.

Copyright © 2025 · Magazine Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in

  • Homepage
  • Categorie
    • Voor de klas
    • Vertelcultuur
    • Naamkunde
  • Archief
    • 10 jaar taalcanon
    • 100 jaar Willem Frederik Hermans
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Jong Neerlandistiek
  • Frisistyk
  • Mondiaal Neerlandistiek
  • Over Neerlandistiek
  • Contact
%d