• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
Logo

Neerlandistiek

Online tijdschrift voor taal- en letterkundig onderzoek

  • Over Neerlandistiek
  • Contact
  • Homepage
  • Artikelen
  • Media
  • Jong Neerlandistiek
  • Frisistyk
  • Mondiaal

Dat is me pas contextafhankelijk!

4 oktober 2022 door Patrick Daamen 3 Reacties

Twitter is een goudmijn. Neem nou dit epos van één zin in de onderstaande tweet. Ik zag het veldboeket in kwestie niet, maar de emotie en oprechtheid van @HeidiB1970 spatten alsnog door mijn beeldscherm heen. Drie dingen begreep ik niet. Wat bedoelt ze hier eigenlijk mee? Waarom voelt het zo oprecht? En wat is in hemelsnaam toch een veldboeket?

Wat deze tweet onder andere een emotionele kanonskogel maakt is de ethische datief die erin voorkomt. Die benadrukt namelijk de betrokkenheid van de spreker in een zin en kan in principe enkel met ‘me’. Toch zeggen de zinnen soms helemaal niks over wat de spreker daadwerkelijk van iets vindt. Dat is dan ook vrij lastig om precies onder woorden te brengen, al snappen (lees: voelen) we de boodschap wel.

Ongeacht de rest van de zin, de ethische datief drukt altijd persoonlijke betrokkenheid uit. Het is niet zomaar een kartonnen doos, neen het is me een kartonnen doos! Of dit positief of negatief bedoeld is, hangt af van de verdere zinsinvulling én van de context en de betrokkenen. Hoe meer ‘evaluatieve’ woorden erin staan (zowel adjectieven als partikels), hoe minder context er nodig is om te ontrafelen of de spreker zo’n mededeling positief dan wel negatief bedoelt.

Om dit te illustreren ga ik aan de haal met @HeidiB1970’s openbaring. Ik begin met een volgepropte zin: ‘Dat is me pas een leuk veldboeket!’. Deze zin en wat Heidi ermee bedoelt is duidelijk. De evaluatieve inhoud zit in het woordje leuk. Zodra we leuk weghalen, vatten we het nog steeds op met waarschijnlijk eenzelfde positieve strekking (meer in de zin van ‘indrukwekkend’) door het intensiverende partikel pas; ‘Dat is me pas een veldboeket!’. Zodra we echter kijken naar de meest gereduceerde vorm, hoe leiden we dan af wat voor evaluatie de spreker geeft door de ethische datief? Er is dan namelijk geen expliciete informatie over het oordeel van de spreker, enkel een ethische datief die aangeeft dát er een oordeel is: ‘Dat ís me een veldboeket!’. Je kunt in dit geval vrij zeker concluderen dat de spreker positief is over het veldboeket, aangezien een veldboeket, vermoed ik, niet snel voorkomt in negatieve zin.

Er zijn echter ook woorden te bedenken die zowel positief als negatief kunnen zijn in zulke zinsconstructies met een ethische datief en waarbij je echt de context moet weten om de bedoelde boodschap te doorgronden. ‘Dat ís me een dik boek!’; positief voor een Tolstoi-fan, negatief voor een gemiddelde 4-VWO’er die niet twee keer Het Gouden Ei mag lezen voor z’n lijst. We hebben dus context nodig in zulke gevallen. Kijk bijvoorbeeld naar de tweet hiernaast. De context stond in een eerdere tweet van de auteur. Aan u echter de uitdaging om zonder extra context te bepalen over wie van de twee de auteur positief is en over wie negatief. Zonder die extra context van de eerdere tweet hebben we enerzijds wél door dat de auteur van de tweet over een van de twee meer te spreken is dan over de ander, maar anderzijds hebben we geen idee welke van de twee dat is.

Faculteit der sociale wetenschappen
©Tubantia

Laat me dit verder toelichten met een gesprek dat ik laatst had met een huisgenoot over het Pieter de la Court-gebouw van de Universiteit Leiden. Voor mensen die dit (naar mijn mening) duivelsgedrocht niet kennen, het is niks meer dan een gele vierkante betonnen doos dat zichzelf de faculteit der sociale wetenschappen durft te noemen. Mijn huisgenoot is echter, door zijn affiniteit met modernistische architectuur, erg te spreken over het uiterlijk van het gebouw. Als ik dan in een gesprek tegen hem zou zeggen ‘dat ís me een betonblok’ is het duidelijk dat ik dit negatief bedoel en er waarschijnlijk een zin op zal volgen als ‘laten we er een trainingscomplex van maken voor een artillerie-regiment’. Als deze huisgenoot daarentegen op zijn beurt exact dezelfde zin zou zeggen, zou er bij hem een zin volgen als ‘ik ga daarom direct UNESCO opbellen’.

De ethische datief in de ‘dat is me een X’-constructie laat dus goed zien waarom context en informatie over de betrokkenen zo belangrijk zijn in taaluitingen. Zodra de betrokkenheid van de spreker wordt uitgedrukt in een zin, moet je wel iets over hem/haar weten. Zelfs als er verder geen evaluerende elementen  in de zin staan, weten we daarmee dan alsnog wat er bedoeld wordt. De betekenis die wij verbinden aan wat wij zeggen/horen komt van de gemeenschappelijke én individuele ideeën van de betrokkenen in een gesprek. De ethische datief is dus een uitstekend voorbeeld van het zogenaamde intersubjectieve karakter van taal. Onze gezamenlijke kennis van een context en van elkaar zorgt ervoor dat we iets als de ethische datief kunnen doorgronden (met dank aan @HeidiB1970 en haar vlijmscherpe oog voor indrukwekkend samengestelde flora).

Patrick Daamen studeert Nederlands en Politicologie aan de Universiteit Leiden

Delen:

  • Klik om af te drukken (Wordt in een nieuw venster geopend) Print
  • Klik om dit te e-mailen naar een vriend (Wordt in een nieuw venster geopend) E-mail
  • Klik om te delen op Facebook (Wordt in een nieuw venster geopend) Facebook
  • Klik om te delen op WhatsApp (Wordt in een nieuw venster geopend) WhatsApp
  • Klik om te delen op Telegram (Wordt in een nieuw venster geopend) Telegram
  • Klik om op LinkedIn te delen (Wordt in een nieuw venster geopend) LinkedIn

Vind ik leuk:

Vind-ik-leuk Aan het laden...

Gerelateerd

Categorie: Artikel, Jong Tags: taalkunde

Lees Interacties

Reacties

  1. Ad Foolen zegt

    5 oktober 2022 om 10:37

    Interessant stuk over de rol van de ethische datief in deze uitroepende constructie. ‘Pas’ wordt in het voorbij gaan ‘intensiverend partikel’ genoemd. Hoe komt dat intensiverende effect tot stand? Als focuspartikel roept ‘pas’ eerdere alternatieven op, bv. in ‘Ik heb pas overmorgen tijd’ worden eerdere dagen opgeroepen waarvoor de uitspraak niet van toepassing is, vandaag en morgen. Zijn er alternatieven te bedenken in de betreffende constructie? Ik zou zeggen: andere veldboeketten, die je fictief eerder bekeken hebt en die wellicht ook al wel indrukwekkend zijn, maar pas het onderhavige veldboeket is werkelijk indrukwekkend. De uitroep is pas bij dit boeket echt op z’n plaats. Daarmee krijgt dit boeket een hoge waarde op een schaal van indrukwekkendheid toebedeeld en dat draagt bij aan de intensiteit van de uitroep.

    Beantwoorden
    • Patrick Daamen zegt

      7 oktober 2022 om 20:41

      Ik kan me compleet vinden in uw reactie. Mijns inziens komt het over als een betekenisverschuiving (of -verbreding) van ‘pas’. In uw eerste voorbeeld van ‘pas over een paar dagen’ zijn de veronderstelde eerdere mogelijke alternatieven aan te wijzen in de werkelijkheid (de dagen tussen vandaag en de aangegeven dag). In de constructie met de ethische datief daarentegen bevestig je wel dát er hypothetische alternatieven zijn door ‘pas’, maar je hoeft ze niet aan te kunnen wijzen in de werkelijkheid om het gebruik van het partikel te legitimeren; van aanwijsbaar naar hypothetisch en daarmee breder in gebruik. Om het gebruik van het partikel ‘pas’ dan te generaliseren kun je zeggen dat het hoe dan ook impliceert/bevestigt dat er (hypothetische) alternatieven zijn die deels of volledig verworpen worden. Uw toevoeging over de rol van ‘pas’ is dus opnieuw een bevestiging van het intersubjectieve karakter van taal. ‘Hij is pas uniek!’ —> De anderen zijn dus niet (zo) uniek zoals men eerst dacht.

      Beantwoorden
  2. beukenwoud zegt

    4 november 2022 om 11:33

    Ik ben zo gelukkig dat er een ethische datief bestaat , én uiteraard dat ik nu van zijn bestaan op de hoogte ben.
    Of is dat vrouwelijk ?

    Beantwoorden

Laat een reactie achterReactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.

Primaire Sidebar

Openingszin van de week

Het nieuws reisde snel, zoals dat soort nieuws doet.

De openingszin van Luister van Sascha Bronwasser weet in één klap de kern van het boek te vatten.

➔ Lees meer
  • Facebook
  • YouTube

Thema's

#taalkunde
Een beest van een constructie
Maar goed, een blog over maar goed
Noe he’j ’t schoap an’t driet’n
Dao heb ich mien naas te hoêg vur sjtaôn
Er hangt een schoer in de lucht
#letterkunde
Het nieuws reisde snel, zoals dat soort nieuws doet.
Deze kennismaking zal kort zijn.
Het poppenboek: een vergeten genre
Get ready with… Heile van Beersel
“De dag begint. Niets aan te doen. Niets, door niets en niemand niet.”
#recensie
In Het paradijs van slapen kleurt Joost Oomen de dood hoopvol
Yara’s Wedding: een voorstelling die je bijblijft.
Verlies, liefde en leegte: De mitsukoshi troostbaby company
Zee nu: Een dystopische roman over zeespiegelstijging
De zestiende eeuw plus vierhonderd jaar in het ijs: een atypische ecoroman
#taalbeheersing
Maar goed, een blog over maar goed
Hoe werkt een hondenfluitje?
Geert Milders?
‘Poepelwoefie’
Schrijfwedstrijd ‘Neologisme’
#toekomstinterview
‘Bekijk tijdens je studie al wat er allemaal mogelijk is, wacht niet tot iets moet.’
‘Ik geloof er toch echt in, dat je iets moet kiezen waar je blij van wordt.’
‘Geniet van wat het vak je brengt. De neerlandistiek kan je naar zoveel plaatsen brengen, zowel letterlijk als figuurlijk.’
‘Mensen sturen berichten over kinderporno alsof ze flippo’s verzamelen’
‘Vertalen is de meest intensieve manier om met taal bezig te zijn’
#wijzijnneerlandici
Kwaliteit boven kwantiteit?
Literatuur, natuur, insecticiden en het internet
Jong Neerlandistiek in gesprek: studenten over de grens
#wijzijnneerlandici: Jacques Klöters
“Aan het begin van de studie sprak ik nog geen Nederlands. Na drie jaar schreef ik een scriptie in het Nederlands.”
#voordeklas
24 paar ogen, een glimlach en een gereedschapskist
De vlucht naar Engelse literatuur, waardevol of schadelijk?
Later word ik dokter! Of juf! Of allebei!
Literatuur voor alle leeftijden
De ezelsbruggetjes in ons grammaticaonderwijs; kunnen we zonder?

Footer

Elektronisch tijdschrift voor de Nederlandse taal en cultuur sinds 1992.

ISSN 0929-6514
Bijdragen zijn welkom op
redactie@neerlandistiek.nl
  • Homepage
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Over Neerlandistiek
  • De archieven
  • Contact
  • Facebook
  • YouTube

Copyright © 2025 · Magazine Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in

  • Homepage
  • Categorie
    • Voor de klas
    • Vertelcultuur
    • Naamkunde
  • Archief
    • 10 jaar taalcanon
    • 100 jaar Willem Frederik Hermans
  • E-books
  • Neerlandistische weblogs
  • Jong Neerlandistiek
  • Frisistyk
  • Mondiaal Neerlandistiek
  • Over Neerlandistiek
  • Contact
 

Reacties laden....
 

    %d